“国酒茅台”商标终结 茅台年份酒陷虚假宣传危机

中国联合商报 记者 刘志 北京报道  关于“国酒茅台”商标的纠葛终于要画上句号了。6月12日，茅台集团董事长李保芳在企业品牌活动上宣布，“国酒茅台”商标将于6月30日前停用。

17年申请11次均失败

茅台一直极具“国酒”情结，自2001年9月起，茅台集团在17年间，提交“国酒茅台”的商标申请多达11次，均以失败告终。

从最初的茅台与其他酒企互不相让，到茅台发布撤销起诉国家商标评审委员会并致歉的声明，再到今天直言放弃“国酒茅台”商标，在业界看来，这场延续十几年的“国酒茅台”商标大戏，也直接体现了茅台营销策略的变迁。

6月12日，李保芳对外宣告“国酒茅台”商标在月底前停用的消息，并表示目前已聘请专业公司对新的商标及产品宣传方案进行策划。从茅台集团相关负责人后获悉，这次仅仅是一个对外宣布，事实上，从2018年10月起，茅台便没有再使用过“国酒茅台”商标。

根据中国商标网，早在2001年9月，茅台集团即向国家工商总局商标局提交“国酒茅台”商标申请，很快引发酒企“国酒”之争。此后17年间，茅台集团提交“国酒茅台”的商标申请多达11次，均以失败告终。

2012年7月，中国商标网公布了茅台酒“国酒”的初审公告。随即是三个月公示期，等待各方异议。这是茅台最接近成功的一次。

茅台的“国酒”申请很快引发酒企的集体反对。据统计，在3个月公示期内，商标局共收到95份异议书。

最终，商标评审委员会认定，“国酒”带有“国内最好的酒”、“国家级酒”的质量评价含义，茅台集团提交的在案证据并不能证明“国酒”具有其他更强的含义，若该文字成为茅台集团注册商标的组成部分独占使用，易对市场公平竞争秩序产生负面影响，故诉争商标的申请注册违反了商标法第十条第一款第八项的规定，决定不予核准注册。

2018年8月13日，茅台发布声明，向北京市知识产权法院申请撤回对国家商标评审委员会的起诉，并向国家商标评审委员会及各相关方表示歉意。也正是在这则声明中，茅台提出尊重并接受国家商标评审委员不予注册“国酒茅台”商标的决定。并将递交诉讼申请的行为解释为“因内部工作衔接问题而递交”。

而在这则声明中致歉的对象，除了国家商标评审委员会以外，所表述的“各相关方”，业界解读认为，系此前被茅台在起诉书中列为“第三方”的五粮液、剑南春、汾酒等多家业内知名酒企及机构。

李保芳称，将充分尊重和理解国家商标评审委员会作出的复审决定。这次诉讼系内部管理不善、工作衔接不畅所致，茅台对此将深刻反思。茅台认为，此事给当前国内白酒行业的良好发展局面造成一定影响，让包括汾酒集团在内的兄弟企业产生了误会。茅台集团希望通过自身努力，让这件事情带来的影响尽早消除，也希望通过诚意，换取兄弟企业的谅解。

同2018年茅台公开致歉时相似，本次茅台停用“国酒茅台”商标的消息发出后，不少业界人士持积极的态度。白酒营销专家蔡学飞表示，茅台此次放出如此具体的停用时间表，能够看到，茅台在经历了反腐、清理经销商等动作之后，下一步应该会从市场层面重拳整治市场环境，力保价格的稳定。

此次宣布停止使用“国酒茅台”商标，在一定程度上也转移了业界对茅台的关注焦点。而这种公关之举，也不会让社会对茅台产生过于正面或者过于负面的印象。蔡学飞认为，之所以说没有太大影响，是因为茅台已是品牌产品化的代表，因此只要飞天茅台不改动包装，应该不会影响消费者的认知。并且，从某种意义上说，茅台放弃“国酒”的举动，却进一步强化了“国酒”地位。

茅台年份酒陷虚假宣传危机

而就在茅台宣布停止使用“国酒茅台”商标前不久，就有一纸诉状将茅台送上实行席，将贵州茅台再次推至舆论的风口浪尖。

近日，因所购“50年陈年茅台”实则由15年酒龄的基酒勾兑而成，四川及第律师事务所律师邢连超将贵州茅台告上法庭，指其涉嫌销售欺诈、虚假宣传。

据了解，今年5月底，成都高新技术产业开发区人民法院开庭审理了一桩茅台酒酒龄的案件，原告是一名律师，被告是贵州茅台。

事情要从今年1月17日说起，四川及第律师事务所律师邢连超花61996元购买了“50年陈年茅台”“30年陈年茅台”各两瓶，不久后他发现购买的这4瓶高价酒是茅台公司用15年酒龄的基酒勾兑而成。于是，邢连超便以虚假宣传等为由，将贵州茅台酒股份有限公司、四川国酒茅台销售有限公司告上法庭，要求“退一赔三”。

有消费者指出，年份茅台的价格一直比新酒高出许多，因此自然而然地认为该产品就应该全部都是陈酒，如今发现年份酒均由少量15年酒龄以上的基酒勾兑而成，有种上当受骗的感觉。

不过，贵州茅台却表示，陈年茅台酒是指“酒龄不低于15年，并经勾兑而成的贵州茅台酒”，符合国家标准GB/T18356-2007《地理标志产品贵州茅台酒》内相关规定，公司曾通过茅台酒自营店、网站等渠道对酒龄进行明确介绍，从未宣称过30年、50年贵州茅台酒的储藏年限达到30年、50年，不存在销售欺诈、虚假宣传一说。

陈年茅台的外包装显示，从包装盒到酒瓶身，年份元素被放大和突出了，酒龄介绍却淹没于不起眼的小字说明中，“消费者一眼看到的是年份元素，往往将此等同于酒龄”，一名业内人士指出。

截至目前，该案件并未宣判，而陷入此次年份酒争议漩涡当中的贵州茅台，也并未就此事作出公开回应。截至发稿时，贵州茅台并未作出相关回应。